Все знают что вселенная образовалась...

Все знают что вселенная образовалась после...все знают что вселенная образовалась после большого взрыва...

а что было до этого взрыва? откуда взялся этот взрыв если на месте нашей вселенной было небытиё? что там могло взорваться, если ничего ещё не существовало?... говорите смелее свои предположения!

Ответы:


Как, уже все знают? Блин, я что-то пропустил... а когда взорвалось?
Инесса


 взорвалось когда то в прошлом.. тебя даже тогда в проекте не было)
Катрина

 с точки зрения детерминизма был...
Павел

"большой взрыв" это тоже гипотеза) просто так ниоткуда ниче не берется) т. е. материя существовала всегда и не куда не денется) ИМХО)
Колян


 а ты можешь ответить на вопрос... откуда взялась эта самая материя которая и образовала наш нынешний мир?
Катрина

 это нам не дано понять) материя ни откуда не бралась) она просто была всегда)
можно предположить что таких как наша вселеная - множество, и они лишь составляющие чего то еще более масштабного и т. д Пространство ведь бесконечно. Так же и в микромире - невозможно найти мельчайшую частицу (т. е любая частица делима и состоит из Более мелких)
Кхамали

 ну да! она была всегда... но всё таки она откуда то взялась. из пустого пространства она не могла появиться
Катрина

этому невозможно дать разумного ответа небытие что это мы произносим это слово и неможем себе представить что это такое - многие скажут темнота или пустота но это не верный ответ темноту то же что то образует эт не для наших умов
Котофей


Физики всего мира бьются над этой проблемой. Беда в том, что большая часть физических законов этого мира родились именно в момент этого взрыва. В этот момент появилось пространство, а следовательно, и время. То есть спрашивать "что было до взрыва" в принципе некорректно, ибо не было даже самого "до".
Я считаю, существуют некие "надвселенские" законы, которые работают вне зависимости от того, существует вселенная или нет. Вероятно, одним из таких законов является энтропия - абсолютно упорядоченная система попросту не могла существовать в таком состоянии.
К слову, кто сказал, что вообще был взрыв? То есть, не обязательно вселенная вырвалась за пределы сингулярности - возможно, просто произошло изменение внутри нее самой и мы по-прежнему внутри) Вот вам пища для размышлений)
Саня


Это только гипотеза и то на пустом месте. Мы не знаем как устроен микромир и не знаем как устроена вселенная.
Влад


 Не на пустом. Большой взрыв объясняет одной причиной несколько наблюдений:
1. Фотометрический парадокс.
2. Красное смещение.
3. Наличие звёзд 1 и 2 поколений.
4. Отсутствие накопления цивилизаций.
5. Необратимый переход барионного вещества в нейтрийно.
И др.
Лиля

А уже доказано, что энергия может превращаться в массу?
Что-то такое слышал, но, по-моему, это противоречит закону сохранения масс.
Ильназ


 Энергия тела в гравитационном поле отрицательна.
Анфиса

 Да. «Рождение пар» называется.
Лиля

 Энергия тела эквивалентна массе и всегда больше нуля.
Епт

 Что вы хотели этим сказать?
Сайд-Иса

 Энергия равна массе умноженой на скорость света в квадрате.
Энергия всегода больше нуля. Так понятно?
Епт

 Я это знал. Непонятно, к чему вы это говорите. Повторюсь: что вы хотели этим сказать?
Сайд-Иса

 Это с каких это пор?
Павел

 Изначально.
Анфиса

 Похоже, я что-то пропустил. Мне казалось, что энергия не может быть отрицательной по определению, в лучшем случае, может быть отрицательным ее изменение
Павел

 Именно по определению отрицательна E = - GMm/R.
Анфиса

 http://ru. wikipedia. org/wiki/Закон_всеми...
никогда там минуса не было
Павел

 Так это НЕ СИЛА, а ЭНЕРГИЯ.

С интегралами как?
Анфиса

 A = ∫ F dR

Подставьте.

∫ dR / R² = - 1 / R
Анфиса

 С интегралами так себе, признаюсь честно.
Похоже, я действительно что-то пропустил, и, видимо этим чем-то была лекция
Вероятно, вы правы. Буду гуглить
Павел

а фиг его знает, на трезвую голову фантазии не хватает - что бы заглянуть по ту сторону взрыва)

ну если попробовать напрячь мозг то думаю тогда существовала чистая энергия... (на сколько я помню из курса физики, она не может исчезнуть, а только переходит из одного состояния в другое)... без какой-либо материи и почему-то... наверное ей так захотелось:-)... она взяла и взорвалась, возможно внутреннее напряжение не могло удерживать в одной точке всю эту колоссальную массу будущей вселенной - вот и сверкнула одна маленькая искра - и как следствие этого - наше существование:-)
Снежик


 я согласен насчёт одной маленькой искры, и эта искра породила нашу вселенную. она дала толчок всей этой массе. она стала началом взрыва каких то частиц во вселенной. но меня интересует откда взялось ваще это пространствов котрой было небытиё
Катрина

 В курсе физики нет такого ИДИОТСКОГО понятия как "чистая энергия" - это ваши фантазии, смысла однако (до определения сего "термина") не имеющте!
Сильфа

 Ваша космогоническая картина очень образная, но, скорее всего, неверная.
"Маленькой" искра может считаться только по сравнению с чем-нибудь другим. Если теория верна, то до БЗ не было ни материи, ни пространства, с которыми эту "искру" можно было бы сравнить. Предполагается существование некоей "праматерии", но это состояние, аналогов которому в нашем мире нет (или неизвестны), соответственно, и сравнивать не с чем. О свойствах (законах) этого существования предполагается только то, что они в корне отличны от существующих теперь (рассуждение сие основано скорее на логике, чем на реальных фактах).
Karlusha

 мне как и нашей Вселенной глубоко насрать на терминологию и идиотские термины которые вас так возмутили)))

что было до взрыва ни кто не узнает, ну разве что если есть Бог - то после смерти можно будет у него спросить чтО это он такое учудил что всё взорвалось?))

и к тому же откуда вам знать что нет "чистой энергии"?... может её ещё просто не нашли)) и она просто ждёт пока в результате какой-нибудь случайности её нашли))))
в курсе "земной физики" - такого термина пока нет, но всё меняется)) и быть может через пару лет всё поменяется, вот разгонят коллайдер, он рванёт и тогда всё станет ясно)))))
Tatyana

 ни кто не знает что было до взрыва.... только говорят что всё началось с него... а может до него существовала другая реальность-вселенная, которая вдруг взяла и умерла - и на её обломка получилась наша вселенная)

или же до взрыва было небытиё - но кто сказал что это была пустота, возможно это ничто было довольно плотным и состояло из частиц названия которым ещё не придумали - и вот две частицы случайно столкнулись, потом разлетелись, зацепили другие частицы и дальше пошло-поехало как снежный ком, частицы начали сталкиваться, заряжаться и в результате - БУМ)

а вообще есть один гениальный ответ-отмазка на подобные вопросы: это надо спросить у Бога))))... он тОчно должен знать)... если увижу его,, обязательно спрошу)))))
Tatyana

 знаете говорят что любая теория имеет право на жизнь пока не доказана её ошибочность.

так что моя теория может быть правильной, чем чёрт не шутит)))... ведь все возможные законы по которым существует мир придумали люди, а людям свойственно ошибаться, тем более когда речь идёт лишь о том что невозможно взять в руки, понюхать, попробовать на вкус и разбить)))))
Tatyana

 ты говоришь что две частицы столкнулись друг с другом... вопрос в чем, откуда взялись эти частицы?
Катрина

 Если это - ответ на мой комментарий, то я писал не о вашем предположении, а о картине Павла Гориха.
Теория - сколько угодно. Вот только рассуждения о "чистой" (а есть "грязная"?) энергии даже на гипотезу не тянут, не то что на теорию, в виду полной необоснованности. Или вы можете привести в подтверждение хоть один-два факта?
Karlusha

 а хрен его знает)))))... я ж с самого начала написал что без бутылки этот вопрос не решить))... ты думаешь почему до сих пор учёные не разгадали эту тайну - потому что они всегда на трезвую думают))))
откуда взялись частицы? - ну были они всегда там и всё!)) мы ведь думаем о этих мифических частицах как о чём-то маленьком, круглом, возможно тёмном... ну я по крайней мере так их представляю)... но скорей всего это не правильно, быть может на них стоит взглянуть с какой-нибудь другой стороны... ну не знаю, например может это не частицы а... бредово конечно звучит но может это... "мысль" какая-нибудь типа: "Я СУЩЕСТВУЮ" и вот это дало толчок к развитию всего.
Ведь какие бы мы теории не выдвигали, а всё равно думаем об этих частицах как о чём-то материальном, может надо думать о них как о нематериальных, невесомых, и не существующих - столкнулись два небытия и получился - БУМ)
Только не спрашивай чья "мысль")))... потому что всё как ни крути упирается в Бога... обидно)))
Tatyana

 ой, пардон, комменты попутал)... ну да ладно.

я не могу привести ни одного подтверждения своей теории - но очень хочу верить что хоть в чём то я прав)))

когда я говорил о "чистой энергии" - то я себе это представляю как нечто ничем не связанное и не заключённое ни в какую материальную оболочку.
Вот мы с вам - это в моём понимании - "грязная эенегрия" - потому что заключены в физическом теле.
Tatyana

 бывает)))
Karlusha

 Но я говорил не о подтверждении, или опровержении, а о хотя бы первичных фактах, наблюдаемая между которыми взаимосвязь, может послужить базой для предположений (гипотезы или теории - в зависимости от последующего подтверждения). Если таковых нет, то это - мнение, точка зрения, фантазия, представление - терминов много, выбирайте любой. Ни гипотезой, ни теорией называтся это воззрение не может, т. к. к науке - наблюдению и эксперименту - отношения не имеет.
Karlusha

 Если Вы употребляете слова, которые НИЧЕГО не значат (мне... глубоко насрать на терминологию) - то МНЕ глубоко НАСРАТЬ на Вас и на сорнм таких же безграмолтных КРЕТИНОВ. Прощайте.
Сильфа

 ой, только не обоссысь от абидыыыыииииииии...
Tatyana

Это называется "гадание на кофейной гуще". Вот есть гипотеза, что Вселенная возникла в результате случайной флуктуации придуманного математически так называемого инфлатонного поля. По крайней мере, эта гипотеза хоть математически разработана. Скорее всего "что" там было до Большого Взрыва, мы себе представить просто не сможем, даже если узнаем, что там было (в чем я очень сомневаюсь).
Evgeniy


Фотон рождает электрон-позитронную пару.
Откуда?

У фотона нет электрического заряда.
У электрона - минус, у позитрона - плюс.

В сумме так и остаётся ноль.
Dina


Большой взрыв - это Быстрое расширение всей материи и пространства из сингулярного состояния. Что было до это нельзя узнать принципиально.
Melissa


Про "все знают" - явное преувеличение. "Большой взрыв" - это даже не теория, а гипотеза (предположение), основанное на одной из интерпретаций реально существующих фактов - красного смещения галактик, фонового "шума" Вселенной и т. п. Тем не менее, эти факты трактуются далеко неоднозначно.

Вопрос "до" (если принять версию "Большого Взрыва") смысла принципиально не имеет.
1. Все наши заключения мы делаем в рамках нашего окружения и наблюдения за ним (в геологии, например, этот способ экстраполяции текущих процессов в прошлое носит название "метода актуализма" и имеет довольно чёткие временные и пространственные ограничения; по времени - только на последний миллиард лет). Состояние до БЗ настолько отличалось от сегодняшнего, что сравнивать (даже для самых смелых предположений) просто не с чем, не то, что - проверить.
2. Согласно современой физической концепции, время - величина не самостоятельная, а одно из свойств материи. Так что до создания материи не существовало само "до".
3. Мы живём в рамках весьма ограниченного и условного жизненного опыта. Прямой перенос привычных понятий на явления макромира (как и микромира) невозможен. Поэтому с характеристиками "больше", "меньше", "раньше" надо обращаться очень осторожно; они хороши для наглядности, но в действительности скорее вредны, так как искажают реальную картину мира.
Basta


 меня лично интересует вопрос. что было "до" нашего существовования, даже до нашей вселенной. но наверняка кто нибудь сможет приблизительно ответить на мой вопрос убедительно
Катрина

 Почему же приблизительно? Отвечают совершенно точно: время – это СВОЙСТВО НАШЕЙ МАТЕРИИ, которое в предполагаемой праматерии не существовало.
С одной стороны это кажется абсурдом, но прямой перенос "бытовых" понятий в космос даёт того же типа абсурд. Если допустить некое "абсолютное время", то до нашей Вселенной, появившийся в результате Большого Взрыва была некая Праматерия, до неё – ещё что-то и так до БЕСКОНЕЧНОСТИ, т. е. Существование – неотъемлемая составляющая Бытия. Не абсурд? Пойдём дальше. Позаимствую рассуждение у Виталия Губарева (не физик, а писатель, но у нас и уровень обсуждения не астрономического научного конгресса). От крыльца до калитки - 20м, быстрым шагом их можно пройти секунд за 5. От деревни до города 60 км, проехать можно за полчаса на машине, за час на поезде, ну, а пешком идти придётся долго. Подобные категории не реализуемы даже для ближайшего космоса, но более-менее пригодны для умозрительных построений.
Karlusha

 От Земли до Солнца – чуть меньше 150 млн. км – 1 астрономическая единица (а. е.). Применяется для масштабов планетарных систем (до Нептуна, например – 30, 1а. е.)
Но для измерений расстояний между звёздами уже неудобна – слишком большие цифры получаются. Там применяется расстояние, проходимое светом в вакууме за год – примерно 9 триллионов 460 миллиардов 730 миллионов километров (63241а. е.) и парсек (3, 26 световых года). Даже до ближайшей к нам звезды – Проксима Центавра – больше 4 световых лет. Солнечная система принадлежит к галактике "Млечный Путь" и расположена почти на конце одного из её спиральных рукавов. Диаметр этой галактики – около 100 000 св. лет, толщина – около 1000.
Karlusha

 Вместе с галактиками Андромеды, Треугольника и их спутниками (более мелкими галактиками) образует местную группу (~1 мегапарсек), входящую в сверхскопление Девы (около 2000 галактик; примерно 20 мегапарсек), то, в свою очередь, является доминирующей частью Местного сверхскопления галактик (Сверхскопление Девы) – около 30000 галактик, 200 млн. световых лет. А таких сверхскоплений должно быть множество. Размеры наблюдаемой Вселенной очень условны (тут очень много зависит от методики измерения, а они более чем несовершенны), но оцениваются от 4 до 52 Гпк. А что же будет за этой границей? Скопления Вселенных? а за ними?
Подобный же экскурс можно провести и в сторону времени. Так что мы получим в итоге – ВЕЗДЕ ВСЕГДА. Согласитесь – картинка достаточно странная.
Karlusha

 Мой итог – в Космосе нет обычной человеческой калитки и часов. Мы не можем посчитать: сколько парсек в бесконечности и секунд в вечности. Мыслительные же и прочие человеческие возможности очень велики (думается, потенциально куда больше, чем принято считать), но всё же граничны. И граница эта – наш опыт. Мы можем вообразить себе даже несуществующее, скажем – зелёное солнце, но и для этого нам понадобится первичное понятие солнца и зелени. Так что смелость наших предположений останется всего-навсего детской дерзостью без расширения опыта, он же пока – мизерный клочок даже видимого мира. А большинство космогонических гипотез очень напоминают попытки построить направленную прямую через одну точку. А пока что подобные вопросы находятся скорее в ведении философии, чем физики или астрономии.
Karlusha

1. Материя вечна.
2. В каком состоянии была материя до взрыва — неизвестно.
3. В момент взрыва Вселенная проходила стадию нижней точки качелей.
Valentyn


Здравствуйте!
Существует общепризнанная Теория "Большого Взрыва" и пока что все явления, которые наблюдаются в космосе (например, "Разбегание Галактик") ему соответствуют, значит Теория, казалось бы, верна. Но есть и Гипотезы, которые постоянно "атакуют" Теорию с точки зрения поиска истины, для этого Гипотезы и предназначены. См. подробнее по этому вопросу:
http://otvet. mail. ru/question/15524288/
http://news. mail. ru/society/1736037/
http://news. mail. ru/society/2382060/
http://news. mail. ru/society/2831938/
Но Наука - как живой организм, находится в постоянном развитии по всем направлениям, вот и сейчас активно рассматривается по данному вопросу новая Гипотеза о "пульсирующей Вселенной". Эта Гипотеза состоит в том, что возможен и такой "вариант" существования Вселенной (или его наблюдаемой астрофизиками части), при котором часть времени (огромного по нашим представлениям, длящегося многие миллиарды лет) Вселенная разбухает и расширяется (и наша жизнь попала именно на этот период), а затем, достигнув некоторого "предела" вновь начнёт сужаться (сжиматься), но опять не до состояния некоторой "точки", а до некоторого "нижнего" предела сжатия, после которого, остановившись в этом "более сжатом" состоянии, начнёт снова цикл пульсации "на расширение".
См. ссылку:
http://elementy. ru/news/430466
Одна из отвечавших на Проекте на подобный вопрос сообщила, что вариант "пульсирующей" Вселенной уже преподаётся в Университетах астрономам и будто бы это содержится в Университетском курсе по Космофизике, но когда я попросил её дать ссылку (название учебника, год, изд-во...) или Интернетовскую ссылку, она больше не откликнулась! Если у кого-нибудь из читателей данного ответа найдётся такая ссылка, прошу Вас её опубликовать, а также сообщить [email protected] ru
Вариант Гипотезы "пульсирующей" Вселенной, очевидно, является материалистически и философски более объективным и научно логичным (хотя ещё и не доказанным), чем та теория Большого Взрыва, которая является пока единственной сейчас!
Но Гипотеза «Пульсирующей Вселенной» в принципе очень разумна и физична со многих точек зрения, но пока она ещё не доказана и поэтому её и нельзя называть "Теорией". А при отсутствии каких либо доказательств её правоты, просто, например из за ограниченности "времени жизни" самого человечества и нашей цивилизации, см. подробнее
http://otvet. mail. ru/question/15949681/
может получиться так, что наша цивилизация так и прекратит своё существование, не узнав ответа на этот вопрос, поскольку слишком коротко существование времени жизни цивилизации (время горения спички) по сравнению с временнЫми масштабами Вселенной!
Кроме того, гипотеза «Пульсирующей Вселенной» хорошо сочетается с новыми научными данными о существовании Вселенной, полученными совсем недавно:
h t t p: // www. ufolog. ru/news. aspx? cоntrоl= cоntrоls /news /news. ascx&uid =5642
И «свежая» модель Вселенной, представленная Институтом Макса Планка (Германия) : по которой Вселенная сейчас представляет собой волокнисто-узловую расширяющуюся структуру (уберите ВСЕ интервалы при поиске) :
h t t p: // www. mpa- garching. mpg. de/ galform /millennium /poster_large. jpg
Источник: h t t p: // www. mpa - garching. [ссылка появится после проверки модератором]
И кроме того, обнаружены следы «Других Вселенных»
http://zhelezyaka. com/ news. php? id =4019
Всего Вам доброго.


Оливия



http://otvet. mail. ru/answer/263421535/
http://otvet. mail. ru/answer/243338206/
http://otvet. mail. ru/answer/261420327/
Potolok


Да Вы сами же дали ответ на свой вопрос. Скорее всего, это придумал кто-то для своей карьеры. На мой взгляд, бредовая идея в целом, что что-то самообразуется в результате мгновенного разрушения. Ну и что, что бахнуло? Как известно из физики любого взрыва, его масса вещества уменьшается после взрыва и энергия, выделившаяся, тоже со временем гаснет. Откуда такая масса всего всюду взялась? Наше Солнце, хотя бы - сложный объект. Увы для этих горе-концепторов, Вселенная, скорее всего, развивалась поступательно, без всяких взрывов, триллионы лет взаимодействуя гравитацией, вращением, энергиями от объектов, движением, преобразованием, и все это отследить за один день земной жизни, смотря в телескоп из одной точки, сложно. Нельзя сказать, что она вечна, наша вселенная, интересно, например, что лежит за областью видимых созвездий, есть места, где массивные облака газа и пыли, светящиеся или темные, там наверное старые галактики отмирают, есть область где в пустоте явно свеженькие молодые галактики светятся, а облаков пыли и не видно, это говорит о каких-то метапроцессах еще и во вселенной в целом, о которых создатели этой идеи (Ничего не было, потом как... появилось! И причем все разное и вместе сразу) - и знать то не знают, и знать не желают. А получил деньги, ему похлопали на лекции, он и пошел. А, бахнуло - можно потом еще что-то придумать аналогично. Взрывы во вселенной бывают. Но потом как-то скорее облако газа и все. Скорее всего, завал в науке в целом начался с астрономии.
Est


Гипотеза Большого взрыва абсурдна по своей сути, ибо она предполагает существование Создателя, который сначала всю материю собрал в одну кучу, а затем поджег "фитиль" и все взорвал нахрен! Поражает бессмысленность действий Создателя, которому сподобилось сначала все собрать, а потом все разбросать по вселенной! Другое дело, что это понадобилось ученым, привыкшим все трудные проблемы "заметать под ковер". Большой ба-бах - для этого подходяще. Из него можно вывести все, что угодно, и заполнить вселенную такими частицами, которые нужно. А глупцы попались на эту "наживку" и наперебой размалевывают картину вселенной через 2, 3, 10 секунд после взрыва. Некоторые додумались до сворачивания самого пространства в точку, как будто это можно себе представить, как и то, что было вне точки или вне пространства. Глупо говорить, что ничего не было. Небытие не является предметом физики. Это прерогатива религии...
Маринка


 Написанное вами - псевдонаучный бред
Павел

 Логично. То что выходит за рамки науки - псевдонаучный бред. Тогда и ваша отсебятина есть бред, который тупит и не наталкивает ни на какое размышление. А за кол спасибо! Это мне в отместку?
Anton

 Моя отсебятина - не более, чем гипотеза, особо ни на что не претендующая. А если вас это не наталкивает на размышления - значит, у вас, видимо, проблемы с воображением.
Кол - это мое мнение о вашем ответе. Вы абсолютно не представляете себе, как работает наука. Я более чем уверен, что ваше образование (если оно у вас конечно есть) не имеет абсолютно никакого отношения к научным дисциплинам, и тогда следует логичный вопрос - что вы вообще делаете в этом разделе?
Павел