Первый меньше приближает, но светлее будет. Второй сильнее приближает, но будет темнее. Это на компактах? Один фиг на качество. Берите тот что длиннее.
Інна

1. 6. 2-18. 6 пределы в которых меняеться фокус, то есть зум. В данном случае это 3х. 2. 8-4. 9 это относительное отверстие (диафрагма) Чем меньше это число тем больше света попадет в обьектив.
2. По аналогии 6. 3-31. 5 в итоге зум 5х, но диафрагма чуть меньше.
Так как это мыльницы я бы остановился на 2м варианте чисто из-за большего зума. но есть еще масса факторов которые могут изменить мнение. Напишите обе модели предпологаемых фотоаппаратов или ссылки на их описание. Если по остальным параметром примерно одинаковы то предпочительнее 2й...
Dobrianskyi

У первого: кратность зума равна трём, у второго - пять.
Но у первого относительное отверстие получше (на полстопа)
Но это всё ерунда. Самого то главного то вы не написали. А на какую матрицу всё это ставится?
Если первый на 1/1, 6, а второй на 1/2, 3 То у первого есть реальный широкий угол, примерно 28мм эквивалентного фокусного расстояния. А у второго это будет примерно 35-38. Тогда для съёмок в ограниченном пространстве или для пейзажей первый будет однозначно лучше. Для съёмок вдали второй получше, но если там матрица меньше, то полезут шумы.
Короче: А матрица то какова? Без этого, это всё гадания на кофейной гуще.
Любезный