Метеорология - это наука или нет?...
 | Метеорология - это наука или нет? Мне кажется, это гадание на кофейной гуще... |
Ответы: | |
 | вот када на нас буит падать какойнить митиарит, узнаим... |
|---|---|
 | Падением метеоритов занимается астрономия, а не метеорология. Михаил | |
|---|---|---|
 | ну почему же на кофейной гуще? существует множество других способов гадания и угадывания... |
|---|---|
 | Всетаки это наука, очень похожая на статистику, и соответственно как и статистика эта наука очень неточная, но со временем всетаки она развивается, хотя точной она станет очень не скоро, полностью предугадать погоду практически невозможно как и не возможно предугадать куда ударит молния... |
|---|---|
| Статистик тут не причем. Статистика - это действительно гадание на кофейной гуще. Михаил | |
|---|---|---|
 | ГМ! Двысмысленный коментарий! Как известно, есть просто ложь, Большая ложь (например - грузинская) и - статистика :-) Сильфа | |
|---|---|---|
 | ну я бы сказал что статистика это не правда и не лож, это скорее умение преподносить правду как лож и наоборот, а с точки зрения метеорологии, там есть свои формулы которые по данным прощитывают какое событие наиболее вероятно, просто нам метеорологи не предоставляют в % эту вероятность, поэтому когда прогноз не сбывается все считают что они наврали. Азаренок | |
|---|---|---|
| совершенно не верно, я изучал статистику, и это очень точная наука, она основывается на конкретных данных, просто результат зависит от способа как манипулировать этими данными и какую цель преследует статистическое иследование например можно ввести человека в заблуждение фразой: "человек утонул в реке средняя глубина которой пол метра", свиду кажется что это не возможно, но по факту в этой реке был один участок глубина которого 10 метров, а остальные участки глубиной еще меньше полметра, и все становиться на свои места. Азаренок | |
|---|---|---|
| Я изучал мат. статистику. И знаю, что это такое. А Ваш пример с полуметровой глубиной, лишь подтверждает, что статистика - это инструмент развешивания на уши лапши. Типа средней температуры по больнице :) Что касается статистических методов в метеорологии, то они с одной стороны наиболее традиционны (народные приметы, например), а с другой стороны абсолютно не научны. Как следствие, несмотря на то, что корреляция каких-то природных факторов существует, строить на них прогноз - профанация. Не говоря уже про то, что не проанализировав прчинно-следственные связи таких корреляций вообще может завести в просак. Образование Рыбинского водохранилища обрушило половину народных примет - изменились корреляции факторов. Михаил | |
|---|---|---|
| На сколько я знаю, в метеорологии абсолютно не используются народные приметы, что же касается нашего спора он похож на спор глухого со слепым, я имел в виду что методы (!) составления прогноза погоды, очень похожи (а точнее являются ими) на статистические методы. Вопрос был поставлен является метеорология наукой или нет. Метеороло́гия — наука о строении и свойствах земной атмосферы и совершающихся в ней физических процессах (википедия). О том что она не точна я сказал. Но прогноз (не только погоды), он стопроцентным не бывает никогда. А на счет корреляции, она учитывается, строются кореллограммы, подсчитывается адекватность модели прогнозирования. Проблема в том что нам не предоставляют данных на сколько точен этот прогноз, а его точность каждый день может варьироваться, а люди обращают внимание только на несбывшиеся прогнозы, и совершенно не смотрят на те моменты когда он оказывается верным. Азаренок | |
|---|---|---|
 | Игорь, Вы давно от В. Г. по шее не получали? |
|---|---|
| ну почему же, просто слишком сложно моделлировать те процессы, которые происходят в земной атмосфере. я слышал, что для того, чтобы выполнить часть прогноза необходимо решить систему из ~ 1 миллиона уравнений (с краевыми условиями). А если неточно поставишь краевые условия, тогда и все... того. |
|---|---|
 | Это наука. Распространение воздушных масс описывается уравнениями в частных производных. Численные методы решения столь многомерных задач требуют невообразимого вычислительного ресурса. Строительство суперкомпьютеров было инициированно решением задач именно метеорологии. К сожалению, решения уравнений, описывающих изменение погоды неустойчиво - при малых начальных возмущениям приводят к значительным изменениям решения. Да, пока составить достаточно надежный прогноз даже на 3 дня вперед - нереально. Требуется увеличинеия вычислительных мощностей на порядки. Будем надеяться, что нанотехнологии позволят получить недостающие порядки вычислительных мощностей. |
|---|---|
 | Наука, причем не самая легкая |
|---|---|
 | Год назад, примерно, это уже обсуждали! Могу повторить. |
|---|---|
 | Здравствуйте!  |
|---|---|
 | Ну если философию считают наукой, астрологию, то чем синоптики хуже? А особенно Главный синоптик всех времён и народов. Ну а гадание... Имеет место быть. Ну ошибаются они, что же поделаешь. Нечасто правда, раз в сутки. |
|---|---|
